法官巧断无人机买卖纠纷

图为近日，安徽省芜湖市鸠江区人民法院法官王敏主持远程调解。

“法官，我一看那台无人机大小就知道它肯定没法载重250公斤，严重货不对板，我依据消费者权益保护法，要求卖家三倍赔偿没错吧？”

“我理解你的心情，我们也听听卖家的说法。”

面对一路从陕西赶来安徽打官司的小何，安徽省芜湖市鸠江区人民法院法官王敏耐心劝道。

这天是2024年10月11日，王敏正采用简易程序公开开庭审理一起无人机买卖合同纠纷案。

不久前，小何想购买一台植保无人机用于喷洒农药，但一些大品牌的植保无人机动辄一二十万元，远超小何的经济能力。小何便在二手平台上找到一家名称为某某无人机科技店并和该店经营者小王咨询店内所售的植保无人机情况。随后，小王提出可以通过微信发送更详细的资料，于是双方绕过二手平台互相添加了微信。经过多次微信沟通，双方约定以3.53万元成交一台植保无人机，明确可以载重250公斤，于是小何向小王个人银行账户分两次共转账了3.48万元，另有500元余款未付。随后，小王组装了一台植保无人机，通过物流公司发给小何。

得知无人机到达物流公司营业点，小何兴冲冲地跑去提货，却发现粗糙的木头箱子里装着一台裸露的无人机，肉眼可见远达不到卖家声称的可载重250公斤的规格，当场拒绝签收。小何通过微信和小王反复就无人机退货事项交涉无果后，一纸诉状将小王告上鸠江区法院，要求小王、某某无人机科技店退还其支付的货款3.53万元，并支付三倍赔偿金10.05万元。申请立案的同时，小何向法院申请保全，冻结了小王名下存款2万余元。

法庭上，小王表示自己并非该货物的卖家，未参与无人机买卖合同的订立和履行，不应列为被告。当庭出示了自己与案外人崔某的聊天记录复印件，以证明与小何聊天的实际上是崔某，小何也是从崔某手中购买的无人机，自己只是受崔某委托向小何发货。小王提出，自己从未向小何作出任何承诺，亦不存在任何欺诈，三倍赔偿更无从谈起。

难道真如小王所说？王敏在庭后反复翻阅证据材料后发现：小何通过微信与所谓的崔姓案外人沟通后，购买了案涉无人机，但货款直接支付给了小王，无人机也是直接由小王发出。小何在看到无人机有问题时与小王进行商讨，小王也并未提出异议。

种种证据显示，该无人机的卖家就是小王。

王敏要求其出示与案外人崔某之间的微信聊天记录原件。果然，聊天记录显示小王收到小何的货款后，向崔某转账200元并备注“中介费”。这让王敏更加确信了所谓的崔某在该起买卖合同纠纷中仅起到中介的作用，王某就是真正的卖家。

经过王敏的持续沟通，小王承认该无人机是其在网上购买配件组装而成，同意为小何办理退货退款。

小何回到陕西汉中后，王敏又组织双方进行远程调解。但小何坚持认为自己作为买家买到了假货，并为诉讼付出了成本，有理由按照消费者权益保护法，得到三倍赔偿。

“你的心情能理解。”王敏向小何分析道，“可作为买家，你并未实际签收货物，而是仅依据货物包装太小就推定该货物不符合要求，同时也无充足证据证明崔某系小王店铺客服人员的情况下，难以认定是小王对案涉无人机的质量及规格等作出了相应承诺，即无法认定小王在本案中构成欺诈。”

电话那头是持续了许久的沉默，最终，小何松了口，说：“其实我明白三万多块钱买不到载重250公斤的无人机，我也并不是想要什么赔偿，是因为之前跟小王反映多次，得不到回应才决定起诉的，算了吧，如果他能退货退款我也不想继续追究了。”

一句算了吧，让王敏松了一口气，本以为至此案件可以收尾了，却不想新的问题又出现了。

因小王的账户被保全，小王提出冻结账户后他没有钱支付退款，要求先解除保全再付款，小何对此疑虑重重：

“如果解封了小王的账户，对方又反悔了怎么办？”

经过王敏与执行部门积极协调，想出一个折中的方法，法院直接从小王被保全的账户中划扣部分款项支付给小何，首笔款项支付后，小何同意解除对小王账户的保全措施。有了法院划扣部分款项作为保证，小何放心地签署了调解协议，并很快将无人机退回给小王，小王将剩余货款全部退还。这起平台外交易引发的纠纷历经一波三折，至此，终于案结事了。

来源：人民法院报·2版