【两会评论（7）】最高法失信惩戒新规揭示治理密码

◆《日本华侨报》总主笔 蒋丰

3月10日，在最高人民法院举办的2025年全国两会《最高人民法院工作报告》解读系列全媒体直播访谈中，执行局局长黄文俊详细介绍了人民法院在失信惩戒方面的新举措——推进失信惩戒分级分类、设立宽限期及单次解禁机制。

应该看到，中国最高法此番推出的“失信行为分级诊疗”，彻底告别过往“欠债即黑户”的粗放模式。据接近决策层的法律专家透露，新规参照现代信用管理理念，将债务纠纷细化为“恶意逃废债”“客观履约障碍”“程序性瑕疵”三级处置标准。值得注意的是，针对跨省执行难推出的“执行红黄码”机制，被视作破解地方保护主义的制度创新。

此外，还应关注的是，与分级制配套推出的“惩戒梯度表”，允许基层法院根据债务规模、违约时长等23项指标动态调整限制措施。某中级人民法院执行庭长坦言：“这既避免‘限高令’误伤临时周转困难的企业家，又对职业老赖形成精准打击。”

引发热议的“15日信用急救期”，表面看是给予失信人改过窗口，实则暗含提升司法效率的深层考量。有司法改革观察人士指出，该制度巧妙转化“执行不能”案件为程序终结，既可缓解法院积案压力，又能制造执行到位的政绩增量。

更具争议的是“重大事由解禁条款”。虽然条款明确“就医奔丧等紧急情况可申请临时解禁”，但如何防范“虚假证明产业链”已成现实难题。某东部省份流出的《特批操作指引》显示，基层法官被要求“原则上采信街道证明”，这种弹性裁量权恐成新的权力寻租空间。

这项新规在中小微企业圈引发震动。浙江某商会负责人举例：“因票据逾期被列入黄名单的企业，只要在缓冲期完成70%清偿，即可避免供应链断裂，这种柔性处置确实更符合商业规律。”不过法律界提醒，动态分级可能诱发“惩戒议价”，个别地区或出现“以调代执”的变通操作。

此番司法政策调整，折射出顶层设计的双重焦虑：既要维护法律刚性，又需防范信用惩戒泛化引发的社会风险。当“一处失信、处处受限”渐成现实，中国最高法释放的政策弹性，既可解读为司法文明的进步，亦可视为防范制度反噬的未雨绸缪。

这套兼具霹雳手段与菩萨心肠的信用惩戒2.0体系，既延续中国社会体制的法治传统，又吸纳现代治理理念，堪称转型期司法改革的典型样本。当数据铁笼装上智能开关，这场关乎14亿人信用生态的深层变革，正在重塑中国市场经济的游戏规则。