米莱称自己应获诺贝尔经济学奖：专家们对米莱有何评价？

华人头条阿根廷6月27日讯/Cl：阿根廷总统哈维尔·米莱在布拉格的讲话中表示，他认为自己正在通过其管理工作“重写大部分经济理论”，这可能使他成为诺贝尔经济学奖的候选人，与他的首席顾问德米安·赖德尔一同获奖。这些言论引发了经济学家们的多重分析和评论。有关外界质疑在国内讨论更为紧迫和具体议题的背景下，他是否适宜在国外讨论极其技术和理论性的问题，还有许多评论和批评。他的一些同行指责米莱远离奥地利学派的范式，而总统本人却经常以此为荣。

米莱在捷克共和国自由研究所颁发的奖项中获得了“为推广自由思想并实现自由、私有财产、竞争和法治理念的贡献”奖，他在宏伦敦·宗芬宫的典礼上发表了分析。他提到每家企业通过“创造性毁灭”的理念创造自己的垄断地位，并不断尝试获取增长收益、进行创新，从而产生所谓的“创造性毁灭”过程，这一过程促使了强劲的增长。

“这些问题非常重要和核心，以至于我和我的首席顾问德米安·赖德尔博士正在重新构思大部分经济理论，以便能够推导出帕累托最优性，无论是静态的还是跨时期的，考虑到非凸函数的生产功能。”米莱在典礼上解释道。此外，他补充道：“也就是说，如果我成功了，可能会与德米安一起获得诺贝尔经济学奖。这是另一段故事的一部分，因为工厂和看不见的手之间的冲突将消失。”

帕累托效率是一个经济学概念，基于效用标准。在微观经济学中，这意味着一个人或事物不能改善其状况而不损害另一个的情况。这一最优点被称为帕累托的效率或最优性。然而，有经济学家指出这一概念在总统所奉行的理论框架中并不适用。

“当他提到帕累托时，谈论动态和静态，但对于他声称自己属于的奥地利学派来说，帕累托分析可能仅仅是静态的，从未涉及动态。还有另一件事吸引了我的注意，就是他将亚当·斯密的看不见的手和别针工厂混为一谈。当他提到别针工厂时，他指的是分工，而当他谈到看不见的手时，他引用了一句他著名的话，即他今晚的晚餐不依赖于啤酒酿造者、屠夫和面包师的善意，而是因为他们出售这些产品是因为需要，出于利益。并非出于善意，而是出于工作，出于利益。我不明白为什么他把这两件事情混在一起，我觉得总统的压力正在影响他，” 经济学家罗伯托·卡查诺斯基说道。

在简化这个极其复杂和技术性问题的过程中，卡查诺斯基指出：“帕累托最优表明，在特定资源量条件下，可以改善一个人的情况而不损害另一个人。一旦达到这种状态，任何变化都会对其他人造成损害。那么奥地利经济学派如何看待这一问题呢？在现实生活中，不可能了解每个人的所有偏好，也无法集中计算最优资源分配，因为人们对商品的评价是不同的，而且这种评价是变化的。”

在同一条线上，经济学家迭戈·贾科米尼，过去曾与总统和他的主要知识伙伴合著过一本书，他表示，米莱的评论偏离了他经常引用的理论框架：“一个声称信奉奥地利学派的经济学家研究帕累托最优，这令人难以置信。奥地利学派的范式将经济视为动态现象，是一个持续变化的过程，时间是关键变量。根据这一观点，帕累托最优并不存在，因为它只存在于另一个理论框架中，即新古典经济学。”

贾科米尼并不吝啬讽刺地评论了米莱伊对诺贝尔奖的言论：“如果米莱成为诺贝尔奖的候选人，我不会感到惊讶，因为最近的一位获奖者是本·伯南克，在美联储实施了雷曼兄弟危机后米尔顿·弗里德曼的建议。那不过是货币基础的剧增和实际利率水平负值化的操作。这恰恰是米莱正在做的。”

其他一些观点更加批评。“米莱从未写过任何原创的学术作品，现在却宣称将重写经济科学，还声称能达到诺贝尔奖的水平。他只是胡言乱语而已。不值得再多做评论，” 卡洛斯·罗德里格斯说道，他曾在去年总统竞选期间担任总统顾问，目前是米莱伊的主要批评者之一。

“他谈到帕累托和凸曲线，这些都是非常技术性的问题，但他并没有详细说明如何应用这些概念。他说可能会与赖德尔一起获得诺贝尔奖，声称正在重新书写大部分经济理论。实际上，我们不知道他们在这方面到底在做些什么。到目前为止，除了经典调整外，我们还不清楚其真正的影响以及最终的结果，” 一位要求匿名的正统经济学家指出。“我觉得人们选他是为了打赢通胀的战斗，而不是为了获得诺贝尔奖，” 另一位来自另一派经济学思想的同行也是这样说，他不愿深入讨论或参与辩论。

“如果微观经济学二的教授没有意识到，如果函数不是凸的，并且存在非边际专业化，那么整个奥地利学派的建筑就会崩溃，” 爱德华多·克雷斯波在推特上发文说道，他是一位经济学博士，现任于里约热内卢联邦大学和莫雷诺国立大学（UNM）的教授。

然后他进一步解释道：“如果收益始终是边际递减的（就像典型的微观边际主义），那么专业化就毫无意义。然而，正如亚当·斯密所论述的（有时被错误地与边际主义联系在一起），专业化通常是非常有利的。米莱伊认为这是一个值得诺贝尔奖解决的悖论，但简单地说，边际主义和凸曲线并不适用于所有情况。”

“令人难以置信的是，他们继续将一种与别针工厂完全不兼容的方法视为完全普遍，甚至认为这种方法可能值得诺贝尔奖，总之，” 克雷斯波强调，并引用了亚当·斯密的比喻。

克雷斯波还对米莱涉足理论辩论的原因发表了看法。“一个总统专注于讨论这些问题，这令人难以置信，” 他指出。在同一方向上，贾科米尼对米莱伊为何涉足理论经济学提出了质疑。“如果我们都在为他待在阿根廷并管理政府付钱，他为什么要从事糟糕的经济理论研究呢？另外，任何在国际知名大学攻读过研究生的人都知道，如果不全身心地投入其中，就不可能进行真正的研究，” 他说道。（完）