以体系化思维抓好“三个管理”提升办案质效

一体抓好“三个管理”既需要从认识论上完整准确理解，又需要从方法论上主动加强实践探索——

以体系化思维

抓好“三个管理”提升办案质效

要聚焦法律监督主责主业，严格围绕主要业务工作来开展管理，确保真正“能用、实用、管用、好用”。在宏观上，要加强对重点办案领域、重点案件类型、重点业务态势的办案质效进行分析研判，发现问题，提出建议，科学决策；在微观上，要抓好个案质量评查和流程监控，通过高质效管好每一个案件，助力高质效办好每一个案件。

科学管理是检察工作高质量发展的重要支撑。推动构建检察业务“大管理”格局，一体抓好“三个管理”是摆在各级检察机关面前一道紧迫而现实的课题，既需要从认识论上完整准确理解，又需要从方法论上主动加强实践探索，既需要自上而下的制度设计，更需要向上生长的实践智慧。

一体抓好“三个管理”

应做到三个有机统一

坚持业务办理与业务管理有机统一。推进新时代检察业务管理要聚焦法律监督主责主业，努力实现“高质效办好每一个案件”目标要求。加强检察业务管理需牢固树立“既向办案要质效，也向管理要质效”工作理念，把案件管理与案件办理摆到同等重要位置。要正确认识案件办理与案件管理目标的一致性，处理好高质效办案与高水平管理的关系、检察官相对独立办理与重大办案事项由检察长决定的关系、事后纠错式监督与事前事中嵌入式管理的关系、上级院指导办案与下级院依法履职的关系，以高质效管好每一个案件助推高质效办好每一个案件，将“人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”作为衡量“是否高质效办好每一个案件”的基本尺度。

坚持加强管理与提升质效有机统一。业务管理要严格依法、实事求是、遵循规律，充分尊重司法权运行规律和案件管理规律，实行参与、跟进、融入式管理，开展全面、实时、动态式管理，既不影响检察官办案自主权，又确保检察权依法正确行使。要做到依法管理、于法有据、有章可循、务实有效，力戒形式主义。认真落实党中央关于整治形式主义为基层减负的要求，不增加办案人员的工作负担。

坚持过程管理与结果运用有机统一。不断完善个案评价结果运用，对办案人员业绩突出、所办案件或法律文书被评定为优质案件或者文书的，通报政工人事部门。对确定的不合格案件、严重瑕疵案件、情节严重的办案程序违规的，抄送检务督察部门。将检察业务管理情况纳入检察人员年度考核，政工人事部门在干部选拔任用、晋级晋职、评优评先时，应当听取案管部门的意见。坚持激励与约束并重，实现从案到人的有效衔接，引导检察官在监督办案中深入落实“三个善于”要求，形成奖优罚劣的案件质效评价机制。促进业务管理和指导衔接，紧紧围绕业务管理发现的突出问题，有针对性地开展对下指导和督促整改，建立健全规范办案的长效机制，通过业务指导促进业务管理提质增效。

坚持科学放权与有效管权有机统一。司法体制改革赋予检察官更多的独立办案权，要通过加强检察业务管理强化对检察权运行的制约监督，平衡好管理与办理的关系。流程管理要“到位不越位”，不影响检察业务正常办理；业务指导要严守程序和边界，个案请示报告不能超越检察官的独立办案权。上级检察机关要注意不越俎代庖，基层不得过度依赖向上请示或报告转移责任。

一体抓好“三个管理”

应注重三个方面

切合业务特点遵循规律。开展检察业务管理要建立在充分尊重司法权运行规律和案件管理规律的基础之上。一是管理工作和管理活动要坚持从业务需求出发，聚焦业务特点和实际需求，做好业务管理工作的组织实施、督促问效。二是要聚焦法律监督主责主业，严格围绕主要业务工作来开展管理，确保真正“能用、实用、管用、好用”。在宏观上，要加强对重点办案领域、重点案件类型、重点业务态势的办案质效进行分析研判，发现问题，提出建议，科学决策；在微观上，要抓好个案质量评查和流程监控，通过高质效管好每一个案件，助力高质效办好每一个案件。

注重管理制度标准的建设。一些办案不规范现象背后既有规范体系不健全的问题，也有对现有规范学习不够、执行不到位的问题。所以，首当其冲的是加强对现有办案规范的学习，严格执行好现有的规章制度，在这个基础上进一步完善健全请示报告、个案指导、检查评查等业务管理机制，细化标准范围，让基层“有章可循”“有据可查”。基层院可结合自身工作实际，进一步探索更加具体的、更加符合本院特点的、更加小切口的机制。

强化协作配合同向发力。检察业务“大管理”工作格局的构建离不开全员参与下的协同联动。对此，可探索建立相对成熟的业务管理联动机制，打破部门壁垒、明确权责归属，形成部门协同、上下联动、同题共答的工作格局，在更高层次上实现权力与责任的平衡、放权与管权的统一、管案与管人的结合。强化案件管理部门和办案部门以及上下级之间的沟通协作，形成管理合力，共同加强对检察业务管理机制和体系建设的统筹谋划，相关条线、相近业务、相同事项的管理方式要协调统一、管理口径要基本一致。

一体抓好“三个管理”

应明晰六个路径

建立案件质量检查工作机制。建立系统完备的案件质量检查制度，着力推动办案部门对已办结案件开展自查、核查是重中之重。一是加强在办案件的日常检查。办案部门要严格自我管理，强化案件审批对案件质量的实质性把关作用，加强对本部门检察官办理案件的常规检查，对不履行或不正确履行职责的行为及时提出纠正意见并督促整改。二是加强已办结案件归档前检查。对已经办结的主要案件类型，综合运用办案人员自我检查、办案部门组织核查等方式加强案件质量检查，作为案件归档前的必经程序。案件办结后，办案人员要及时填写《案件质量检查表》，把事实认定、证据采信、法律适用以及重要办案程序作为案件质量检查的重点。三是加强特定案件的专项检查评估。对于本部门、本条线办理的特定类型案件或案件的特定环节、特定问题，适时组织专项检查评估。针对质量检查以及专项检查评估中发现的突出问题，组织开展反向审视，并书面通报反向审视情况。

强化案件评查。一是统筹制定评查计划。评查要有计划、有安排、有针对性，上级院办案部门、案件管理部门可结合上年度本地区案件情况、重点工作部署等，在每年年初统筹拟定本地区的年度评查计划，提交检察长或检察委员会研究决定。二是组建多元化的评查人才库。由市院组建全市检察机关案件质量评查人才库，为各基层院、各部门开展评查活动提供人才保障。可积极邀请人民监督员等第三方力量担任评查员，在内部管理过程中融入外部监督。三是评查要突出“评优”和“评差”相结合。要严格按照有关规定要求，进行优质、合格、瑕疵、不合格的等次认定，既要评查案件存在的问题，提升办案质量，也要评出优质案件，实现示范引领。四是优化评查反馈方式。案件质量评查一般情况下应在检察业务应用系统中创建评查案件，线上制作评查文书、线上反馈整改。个案评查结果在向检察官反馈《评查结果通知书》时可同步抄送所属部门负责人。评查活动可采用书面通报、集中座谈、现场讲评相结合的方式进行。五是强化结果运用。对确定为不合格案件、严重瑕疵案件以及存在情节严重的办案程序违规情形的，在一定范围内通报。针对评查发现的问题，研究制定长效整改机制，推动类案治理。

强化备案审查。备案案件范围上，各业务部门结合本条线工作，按照最高检、省检察院备案审查具体要求，形成备案审查案件清单，明确需备案的案件类型、情形、时限、所需文书等，确保做到有案必备、有备必审、有错必纠。具体办案要求上，备案案件要案件化办理、实质性审查，要严格通过全国检察业务应用系统履行备案程序，由员额检察官办理，每个备案案件均要制作《备案案件审查报告》，发现基层院决定错误的，应在报经检察长或检察委员会决定后，书面通知纠正。

强化流程监控。一方面，办案部门和案件管理部门要严格依照相关规定，对所有案件的受理、审查、交办、办结等各个环节是否合法、规范、及时、完备进行实时、动态的监督、提示、防控，及时提醒纠正办案程序违规违法问题。另一方面，建立“监管台账+提醒提示”机制。市院办案部门对工作中发现的个案问题、工作事项，可向基层院检察官制发《提醒函》，案件管理等综合业务部门可向本院或下级院检察官制发《提醒函》。

强化共性业务综合指导。通过制定类案工作指引、疑难案件研讨等方式，开展深入有效、科学具体、全面稳定的宏观指导、个案指导、专项指导，针对性培优补弱，促进统一司法认识、法律适用及办案标准等。同时，注重发挥好办理申诉案件、国家赔偿案件的反向审视功能。充分发挥检察委员会、检察官联席会议对复杂疑难案件的个案讨论、类案研判、决策把关作用，建立涉多部门、多罪名、多业务交叉案件的跨部门联席会议制度，更加突出“集体性+专业性”。

强化检察业务数据管理。“一取消三不再”不是不要数据，相反，进一步抓实检察业务数据监管的责任更重。案卡填录是检察人员的基本功，也是办案责任心的基本体现。要通过更加务实有效的数据管理倒逼填录责任的提升。检察官助理、书记员要准确、规范、同步、完整填录案件信息，及时上传相关案卷材料。检察官要及时对案件信息审核、检查、补充、修正，承担最终的数据质量责任。确保数据质量是案管部门的第一要务。案件管理部门要常态化开展检察业务数据日常审核、检查督查，对本单位、本地区检察业务数据质量情况进行通报。进一步做实检察业务数据分析研判会商，通过定期会商和专题会商，注重发现倾向性、异常性、典型性问题，提出改进和加强工作措施。

（作者分别为山西省太原市人民检察院党组书记、检察长马红彬，案件管理办公室副主任韩晋丽）

来源：检察日报·理论版