低PBvs新质生产力：谁主沉浮、运行模式UI主线选择

     首先呢，我们纠正一个错误，昨天我们对沪市SSAR的数据读取出现了错误。

    如上图所示，沪市的SAR昨天应该是3473，我们组成了3373，因此造成的误判是二飞信号很快发出。

    由于二者相差100个点，那么二飞信号的发出将延后，但对趋势的判断影响并不大，对此向大家表示歉意。

    在昨天普涨之后，今天市场出现了明显的分化。

     表现为涨跌家数基本持平，量能略有萎缩但基本上可以认为是持平，指数小幅上涨。

   显示经历过去一周的出乎寻常的震荡之后，市场情绪依然谨慎，但技术态势继续向好。

   从涨跌幅排名看，新质生产力方向继续走强，而低PB和高股息包括银行股继续走弱，结构性特征十分明显。

   从持续重挫到小幅上行，显示市场情绪和技术形态都在进行谨慎的修复，市场依然担心未来市场向何处去？结构性方向到底在哪里？

    事实上，这种担心和忐忑在整个牛市运行中都是市场最为关切的两大问题。

    同时我们发现，从10月8号进入调整以来，市场始终在进行两股力量的博弈，一个力量是低PB和高股息，另一个力量是以华为鸿蒙为核心的新质生产力。

    两股力量博弈的结果，结果决定了过去一个月市场的运行模式，同时也将决定未来市场运行的模式以及主线方向的选择。

   因此，我们今天换一个角度，从博弈的角度研究低PB、高股息与新质生产力未来博弈的形式、结果、市场运行的模式和主线的选择。

一）低PB vs新质生产力：截然不同的投资逻辑

     首先我们要明白什么是低PB，低PB指的是破净股和低市净利的个股。共同的特征是大盘权重、高未分配利润、高净资产、低股价，在行业上多属于传统行业，比如银行、基建、交通设施等等，可以用夕阳产业去概括它们。

     与低PB相对应，它们往往具备低市盈率、高净资产收益率，因此是价值投资者青睐的对象。

     新质生产力就是以前战略性新兴产业的另一个名词，它的核心内容有两点：第一是新，比如新技术、新发现、新突破；第二是质，是未来中国高质量发展的依托。

   他们是国家战略和产业政策支持的对象，行业周期向上，未来面临戴维斯双击。因此，市场表现为大大的强于大盘，大大的跑赢市场，在大盘调整的过程中表现为逆势上涨。

    它们是周期投资、激进投资以及主动投资者青睐的对象。

    在熊市，低PB和高股息表现出逆势上涨的特征，它的主要原因是具备强大的避险功能。

   在熊市，新质生产力表现为结构性行情的主线，具有间歇性发育的特征。

     如上图所示，低PB和高股息在2023年以来的熊市过程中严重的跑赢大盘。

    而华为鸿蒙代表的新智生产力，在2023年以来的熊市运行过程中表现为间歇性的结构性行情。

    在牛市，二者的表现则完全不同。

    9月以来，华为鸿蒙代表的新质生产力跑赢沪市超过40个百分点。

    而同期的高股息基本上与沪市持平。

    上述对比显示，在熊市人们关注的是避险，因此选择了高股息；而在牛市，人们关注的是成长，因此选择了新质生产力。

    必须强调，熊市中高股息的出色表现与政策有关，因为从2022年年底开始，证监会、国资委推出了中特股概念对央企、国企进行市值管理纳入考核，因此有政策推动的因素。

   而无论是在牛市还是在熊市，支持新质生产力的都是周期因素、产业政策因素、国家战略因素和市场因素。

   因此我们说，9月以来新智生产力大大跑赢市场是市场的选择，并没有过多的外力因素。

    而低PB和高股息尽管有市值管理指引这样的政策支持，依然跑输大盘，这表明任何外力因素在市场面前都是苍白无力的。

二）低PB vs新质生产力：民生与国运

    换一个逻辑看待低PB和新的生产力，从行业上看，低PB涵盖的行业都是与国计民生有关的，比如道路交通，比如基础设施，比如能源等等，这些是决定一国民生与安全的重要行业。

    低PB与高股息会不会迎来外资的抄底与收购呢？不会，因为行业收购是有限制的，对于涉及到国计民生的行业，在二级市场举牌收购要经过审批。所以呢，有一种逻辑认为低价股可能会引起外资的收购，这种逻辑是无稽之谈。

    因此，我们说低PB行业是涉及到国计民生的，之所以国资委以及国务院对低P行业比较重视、强调市值管理，最主要的是充实或者提升国有资产收益，有部分股权如果划转到社保基金，那这是最大的民生。

   新质生产力则不同，新质生产力是大国博弈的焦点，是国运的依托，是中国高质量发展的依托，所以，它涵盖的全是前沿的行业，是别国对我们卡脖子、我们谋求突破的行业。

   如我们强调的以华为系为核心的芯片半导体、低空经济车路云、机器人儿、人工智能等等是中美博弈的焦点，是大国命运的依托。它们的行业周期是积极向上的，因此未来面临戴维斯双击，是周期和成长型投资者的选择对象。

    低PP和新的生产力的战略站位不同，决定了投资逻辑不同，那么也决定了未来的成长空间不同。

三）低PB vs新质生产力：高估与低估

      到底谁高估了，还是谁低估了，我们用事实说话。

    月线尺度看，银行股的股价远超6124的水平，目前相当于8000点的水平，是高估还是低估呢？

    它们认为与整个市场相比是严重高估的，与当下的上证指数相比，高估超过800%。

    我们再看一下芯片指数与上证指数的比较。

    从上图可以看出，芯片指数2018年以来始终跑赢上证指数，目前仅相当于2018年的水平，跑赢上证指数不足100%。

    通过比较可以明显的看出，低PP高股息以及银行股，也包括中字投和中特股是严重高估的；而新质生产力并未出现严重的高估，估值高于上证指数是成长性给予的估值溢价。

    通过比较，我们也可以得出结论：我们是选择新智生产力选择低PB与高股息呢？显然，我们要选择新质生产力，不仅是我们的选择，相信也是市场的选择。

四）低PB vs新质生产力：主线之争与选择

    10月以来，市场进入了阶段性调整，这个调整的过程是低PB与高股息掰手腕儿的过程，掰手腕儿的目的是争夺主线地位。

    华为鸿蒙所代表的新的生产力早已突破了10月8号的高点，显然是市场选择的对象，也是市场的主线。

     如果说华为鸿盟的出色表现代表的是新质生产力被市场看好大举买入的对象的话，那么同期高股息跑输大盘，说明他们是市场抛售的对象。

    最近一个礼拜以来，高股息的抵抗以及市值管理指引的出台前后，对华为鸿蒙代表的新智生产生产力形成了重挫，但指引出台之后市场又重新恢复了主线的选择：我们明显的发现最近三个交易日新质生产力跑赢了大盘，也跑赢了低PB。

   因此，任何外力都改变不了市场主线的选择，因为主线的选择涵盖了国家战略、产业政策、行业周期。而出于部门利益对市值管理的强调，并不能改变低PB和高股息不能作为主线的本质。

   因此，我们认为主线的选择非常清晰，就是以华为系为核心的新智生产力。

五）低PB vs新质生产力：市场的运行模式

    对比DPB与大盘的关系，对比新质生产力与大盘的关系，我们发现以下规律：

   当二者形成上行共振的时候，便产生一轮主升浪。

  当二者走向背离的时候，大盘将延续阶段性调整，如10月下旬到11月上行的B段上行。

   当二者形成下行共振的时候大盘将运行阶段性调整中的下行波段，如阶段性调整的A和C段。

   当下的情况是，二者又逐渐具备了向上共振的条件，因此我们认为阶段性调整已经结束，新的上行波段正在展开。

六）低PB vs新质生产力：短线判断

      上图显示高股息正在企稳，将推动大盘上行。

    华为鸿蒙也在企稳上行，将牵引大盘上行。

    因此，我们说新的生产力与DPP将形成上行共振，推动大盘上行。

七）结论与建议

   结论是，阶段性调整的三段式已经完成，C段回落也已经完成，新的上行波段正在运行中，市场主线微变，依然是新质生产力。

   因此建议拥抱主线，容忍震荡，稳定持有。

  以上代表个人观点，不构成投资建议，仅供参考。