《书法访谈录》6| 周俊杰先生就当代书法理论问题答作者问（二）

《书法访谈录》一书由黄俊俭先生撰写，于2008年7月由南方出版社出版。这部书汇集了作者对时任中国书法家协会主席张海等书法界领军人物的深度访谈，深入探讨了当代书法展览中的诸多热点问题。通过这些访谈，读者得以从独特的视角洞察中国书坛的现状和发展脉络。经黄俊俭先生同意，我们特此精选书中的部分内容，与读者共享书法艺术的魅力。

周俊杰先生就当代书法理论问题答作者问

（接上期）

黄俊俭：请您谈谈当代书法理论研究的特点，以及还存在哪些不足和今后的发展方向。

周俊杰：当代书法理论研究的特点有这么几个方面：

第一，面非常广。从书法与大文化、书法美学、书法本体、书法技法、书法史学一直到书法教育，几乎书法所涉及到的所有方面在当代书法理论界都有所反映。可以说，当代书法研究面之广是历朝历代所达不到的。

第二，论述方法的多样化。在研究方法上，从阐释派到考据派，从大的艺术观念、史学观念到非常具体的某一个时代、某一个非常细小的东西都进行了研究，几乎把古今中外的研究方法都借鉴过来了。这是历朝历代，包括民国期间的书法研究都未能做到的。现在，我国的书法教育非常发达，从幼儿、中小学，一直到大学都开展了书法教育，几乎是全民来关注书法。翻开书法史，尽管每个时代都有每个时代很精辟的著作，但在数量上、人员上远远没有当代数量大。书法与社会、与经典、与历史、与人本体、与中西大文化，以及与其他艺术门类的内在关系进行深度挖掘。可以说，人们已经在做，并且很有成绩，这首先表现在全国书学讨论会的入选及获奖论文上，还有一些大部头的学术著作，都让人们窥见了书法作为艺术更深层的东西。

另外，当代书法研究也存在着不足的方面。目前，虽然出版了比较系统的《书法学》，不下数十种的《书法史》。但是，到目前为至，还没有一本真正从中国大文化，从中国的哲学思想、中国人的审美等方面，将中国书法本体研究地很透彻的一部著作。实际上，中国书法是中国大文化当中的重要一环，黑格尔在《小逻辑》中曾经表述，任何事物都有大环和小环，环环相扣。书法也是这样。中国书法需要真正精通中国传统经典及书法本体的学者来研究。一部系统的、自成体系的、逻辑性很强的《书法学》到现在还没写出来，这是我梦想的一部书。另外，《书法史》当代也出了不少。近几年，江苏的七部头的书史最为系统，但由于每人写一个断代，在研究方法、选取内容、文字表述上有很大差异。作为通史，似嫌不足。过去的多部《书法史》往往缺少大的书法史观，要么非常琐碎地罗列历史上的一些人物，或者罗列一些书法作品评述；要么就是一种简单描述性的东西，没有将中国书法和每个时代的政治、经济、文化，以及这个时代书法所呈现出的审美特征及其演变规律非常深刻地进行论述或者描述。让人感觉到尽管有这么多著作，但还没有达到理想的程度。最近，听说上海又要做一部书法史，基本是史论式的，有别于以前所出的任何一部，但愿能早日看到。

黄俊俭：您对今后的书法理论研究有何期望？

周俊杰：第一，我希望书法理论研究有更多的人参与。作为艺术如果要达到一个高度必须出现艺术运动，不要把“运动”当成坏事。古今中外，历史上文学艺术的每一个高潮的出现都是作为一种运动来开展的。现在，我们有成千上万的书法创作者。但是，只有成百上千的书法理论工作者，而绝大部分还是业余的。所以，尽管我说了理论研究方面的稿件一年比一年多了，但与创作相比，差距仍然是巨大的，如第七届书学讨论会有1000多篇论文，而“九届国展”的投稿作品有55000件之多。当然，书法理论研究本身和创作相比绝对不会拉平，但我仍然希望有更多的人参与书法理论研究。搞书法创作的人，即使不研究书法理论也要关注理论。现在，艺术理论的重要性很多人没有意识到，一个时代及一个人，如果希冀出现艺术高峰，必须要有相应的艺术理论做基础。否则，这门艺术在任何时代都不会走远，甚至会很快走下坡路，以至消亡。这不是危言耸听。包括曾经具有其灿烂文化的古希腊，后来因本身文化思想的衰弱从而缺乏支撑，便一步步走向了衰亡。一门艺术与一个国家一样，需要思想力的支撑。否则，便会走向衰败，古今中外，概莫能外。列宁在《哲学笔录》说：“要把观念的东西转变为实在。”没有“观念”，哪里会有新的“实在”的艺术显现？现在，很多人的书法创作上不去，不是由于他不勤奋，而主要是他在书法观念上上不去，对书法本体的理解上不去，对书法史的发展不清楚，对我们这个时代需要什么样的书法不了解。没有一个指导其转变为实际行动的思想观念，从而永远只能在低层次的艺术圈中徘徊，这种教训太多了。

第二，我们应该建立起一个属于真正中国书法研究的体系。首先，这种体系应该根植于中国书法的理论，包括中国人的审美观、哲学观，以及整个中国的大文化之中，这是一个最根本的问题。同时，要借鉴西方的研究方法，比较系统地融入到中国书法的研究中来。因为中国书法艺术的研究，包括文论、画论等，基本都是感悟式的，没有过多的像西方的逻辑性的东西，这大概是中国所有经典著作的共同特点吧。西方的文艺研究方式，逻辑性非常强，比如美学，有多种流派可供我们借鉴，而史学就有不下一二十种研究方法。以中为基础，中西结合，建立起当代能容古今中外的大的书法理论体系，现在看来，已不是梦想。

第三，要写出一部大部头的著作，仅靠一两个人来做，恐怕完成不了，需要一个组织来完成，比如中国文联、中国书协可以去做，高等院校可以去做，甚至更高级的单位都可以去做。

第四，除了定期地举办全国性的“书学讨论会”之外，也可以定期地举办各省的“书学讨论会”，各地市都来抓书法理论研究。几十年来的实践证明，哪些地区书协抓了，这个地区的书法理论研究就上得快，成果就多。

第五，专业报刊应辟出版面进行理论研究。《中国书法》《书法》《书法导报》等报刊，除了关注书法创作以外，应当辟出一些版面专门进行理论研究，甚至多给一些版面来刊登有关书法研究方面的成果。《书法导报》创刊20年来专门辟出相当大的版面作为书法理论研究阵地，应当说贡献非常大。据说，上海书画出版社的《书法研究》要停刊了，这么有实力的出版社还难以为计，说明书法理论研究确实不容易，这是书法理论研究在当前的悲哀。

另外，希望出版社对书法学术研究给予大力支持，从经济上资助，而不要像出版书法作品集一样大多都要作者掏钱。出版有学术价值的著作，会提高出版社的知名度和地位。当然，出版社也有出版社的难处。但真正有价值的理论著作我坚信是有市场的，这些年来全国出版的好的书法理论著作大有供不应求之势，销得很好。

（未完待续）