【时事评论】日本战机命名背后的军国主义历史幽灵

◆《日本华侨报》总主笔 蒋丰

有消息表明，日本防卫省拟将下一代战机命名为“F-3烈风”的决策，激起的涟漪已经远超军事技术范畴。这个诞生于太平洋战争硝烟中的代号，在二十一世纪的今天被重新打捞使用，折射出日本在军事现代化进程中面临的历史认知困境与战略文化抉择。当战机性能的跨越式发展遭遇历史符号的幽灵重现，这场看似简单的命名争议，实则关乎一个国家如何处理历史遗产、如何定位现代身份、如何构建未来安全秩序的深层命题。

“烈风”作为太平洋战争时期日本海军未竟的战机项目，其命名本身就承载着军国主义扩张的历史记忆。这种将未竟的战争野心转化为军事装备符号的行为，本质上是对历史创伤的轻佻消费。在东京审判的硝烟尚未完全散尽的今天，将具有明确军事侵略指向的代号重新激活，无异于在集体记忆的伤口上撒盐。防卫省官员所谓“只是昵称”的辩解，暴露出对历史符号政治能量的严重低估。当军事装备的命名超越技术范畴，成为承载集体记忆的文化符号时，任何轻率的挪用都可能触发历史伤痛的连锁反应。

更值得警惕的是，这种命名选择折射出日本军事现代化进程中的认知偏差。在追求战机“高性能传感器、隐形性和网络化作战”等硬实力的同时，却在文化软实力的构建上暴露出历史认知的短板。现代军事装备的命名体系本应是技术理性与人文关怀的平衡点，但当“烈风”这样的历史符号被强行植入，技术中立的面纱被撕破，暴露出军事发展背后潜藏的战略文化焦虑。

英国作为共同研发伙伴选择“Tempest”作为战机名称，本身就具有深远的战略隐喻。这个源自莎士比亚戏剧的词汇，既象征着变革的风暴，又暗含着对理性秩序的呼唤。相比之下，“烈风”的日语发音与“Tempest”的巧合，更像是一种尴尬的文化并置。这种命名上的错位，暴露出日本在构建新型国际军事合作关系时的认知错位。当盟友试图用文学意象消解战争记忆时，日本却选择用历史伤痕标记军事装备，这种反差折射出战略文化对话的深层断裂。

在亚太安全格局深刻调整的当下，军事装备的命名已超越技术范畴，成为国家间战略互信的重要载体。韩国“KF-21”战机以技术代号命名，中国“歼-20”突出作战功能，这些命名选择都体现出对地区和平的谨慎考量。而日本选择具有强烈历史指向的命名方式，不仅可能引发周边国家的战略疑虑，更可能动摇其苦心经营的安全伙伴关系。这种命名策略的短视性，在于忽视了军事技术合作中的文化兼容性需求。

日本防卫省在命名争议中的坚持，暴露出其安全战略中的文化困境。在“专守防卫”原则与军事“正常化”诉求的张力中，历史符号成为平衡各方诉求的“调节器”。但这种调节方式无异于饮鸩止渴，通过消费历史记忆来获取“战略空间”，最终将削弱日本作为和平国家的国际认同。真正的军事现代化，应该建立在历史清算的坚实基础上，而不是在历史废墟上搭建空中楼阁。

站在人类文明的新十字路口，军事技术的突破不应成为解构历史记忆的利刃。日本下一代战机的命名争议，本质上是一场关于如何处理历史遗产的文明考试。唯有以敬畏之心对待历史，以开放姿态拥抱未来，才能让军事发展的车轮行驶在和平与发展的正确轨道上。这不仅是日本必须作出的选择，更是所有致力于构建人类命运共同体的国家需要共同守护的价值底线。