吃鸡蛋会降低死亡率吗？

人们最爱听坏习惯的好消息。最近，关于鸡蛋降低死亡率的媒体报道，生动地展示了主观偏倚对普通人知识获取的影响。

这篇澳大利亚的研究对8000多位70岁以上的老人进行了6年的随访，发现每周吃鸡蛋人群比每月吃鸡蛋人群，心血管死亡率降低29%，全因死亡率降低17%。虽然每天比每月吃鸡蛋人群死亡率略高但不显著。该研究结果被国内众多自媒体和网络媒体竞相报道，甚至用了“鸡蛋又立大功”的标题。

这不禁让我们回想起四年前，中国健康营养调查得出的关于鸡蛋的另一个结论。那项研究对9000多人随访了十几年，发现每天吃一个鸡蛋使糖尿病的风险显著增加60%。这篇同样受到媒体极大关注的学术报告，得到的却是质疑、解释和辟谣。

同样面对科学研究的结果，我们的双标昭然若揭。我们宁可去选择接受那些与我们的好恶一致的结果，也不愿意接受那些和我们的认知相反的结论。这就是背离科学的第一步。实事求是保证我们客观中立、获得真知的基本科学态度。如果科学数据可以被辟谣，那么就没有什么是真实的了。

值得庆幸的是，现在越来越多的医学博主勇于站出来分享不同的声音。如果用抖音搜索“鸡蛋死亡率”，就可以看到诸多关于鸡蛋有害的科学结果的视频。

那么，鸡蛋能否降低死亡风险？我们不能仅依据一项研究做结论，因为关于这一议题，多项研究得出了不同的结论。在营养学领域，我们用荟萃分析的方法，汇总多项相关研究结果，重新做统计分析，得到一个汇总结论，其可信度要比单个研究的结论更高。

2021年，重庆医科大学的研究人员发表过一篇关于鸡蛋和死亡率的荟萃分析，涉及19项相关队列研究，总共173万受试者，最终发现，每天每增加一个鸡蛋，全因死亡率增加8%，癌症死亡率增加16%。很遗憾，这篇有更高证据等级的报告被自媒体和网络媒体选择性地忽视了。

即使荟萃分析也有可能出现偏倚，于是，我们还有一个更高证据等级的研究方法，叫做umbrella review，可以理解为荟萃之荟萃。因为这种研究荟萃了荟萃研究的结果。

就在今年1月份，意大利科学家发表了一篇涵盖14项荟萃研究的umbrella review，发现鸡蛋消费量高的群体比消费量低的，心衰和癌症死亡风险会增加。而每天每增加一个鸡蛋，全因死亡率、心血管死亡率以及癌症死亡率都显著升高。此外，与心血管风险直接相关的总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇，也显著升高。所以，关于鸡蛋和癌症以及心血管死亡风险的研究是很一致的。

五年前，兰州大学也曾发表过一篇umbrella review，涉及8篇高质量、16篇中质量以及5篇低质量荟萃研究。结果发现，鸡蛋的消费显著升高血脂、心衰风险、糖尿病患者的心血管风险、消化系统癌症和卵巢癌风险，虽然同时降低了中风和高血压的风险。总的来说害处多于益处。

本文开始提到的澳大利亚这篇论文存在一些方法学的疑问点。首先，我们要明确是和谁相比，升高或降低了死亡率。从机制上来讲，在促进不利的健康结果方面，红肉要比鸡蛋更厉害，因此，如果一个人群的饮食以红肉为主，那么用鸡蛋替代部分红肉会降低死亡风险。因此，对于这种研究数据，我们需要对红肉、肉类或者至少动物蛋白做调整。但是很遗憾，这篇文章没有做这样的调整。实际上，大多数关于鸡蛋的研究都没有做这样的调整，这使得这类文章的结果需要重新评估。

哈佛大学的学者在一项替代研究中，用不同食物来替代奶制品，看对全因死亡率的影响。结果发现，加工肉类和鸡蛋替代牛奶会显著升高死亡率；红肉替代牛奶倾向于升高死亡率；鱼和禽类替代牛奶，不增加死亡率；唯一在替代牛奶之后会降低死亡率的食物类别，是所有的植物性来源。所以更严谨的结论，应该建立在和素食做比较的基础之上，至少应该对红肉或动物蛋白等做调整。

此外，澳大利亚研究在调整数据时，对多项相互非独立的变量进行了反复调整，包括腰围、血脂异常、高血压、二型糖尿病、抑郁等。这些因素已经被诸多研究证明，与鸡蛋的摄入相关。如果调整掉这些因素造成的死亡，那么剩下的是什么？我们需要一个说法。

特别值得指出的是，关于鸡蛋和胆固醇的研究，一直受到企业资助和利益冲突的影响。一篇2019年发表的研究发现，2000年以后关于鸡蛋和胆固醇/心血管风险的研究，企业资助率达到了60%以上。荟萃研究发现，企业资助的研究，几乎不可能得出对资助方不利的结论。这给关于鸡蛋的相关研究带来了另一层的不确定性。

比如15年和16年发表的两篇美国荟萃分析发现，鸡蛋与心血管疾病的风险无关，或者不能得出结论，但是二者都受到了美国蛋业协会的资助。同样，2020年发表的一篇umbrella review，也得出了鸡蛋与死亡率之间模棱两可的结论。这篇文章也受到了鸡蛋营养理事会的资助。

总之，根据现有的较为中立的荟萃之荟萃研究，鸡蛋是会升高死亡率的，尤其是癌症和心血管死亡率，虽然可能略微降低中风的风险。这些结论都是在和普通荤素搭配的人群做比较得出的。

参考文献：

[1].Nutrients. 2025 Jan 17;17(2):323.

[2].Br J Nutr. 2021 Jul 14;126(1):110-117

[3].Nutr Rev. 2022 Jun 9;80(7):1739-1754.

[4].Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2025 Jan 3:103849.

[5].Ann Transl Med. 2020 Nov;8(21):1343. 

[6].N Engl J Med. 2020 Feb 13;382(7):644-654.

[7].Am J Lifestyle Med. 2019 Dec 11;15(2):165-172. 

[8].JAMA. 2003;289(4):454-465

[9].J Am Coll Nutr. 2016 Nov-Dec;35(8):704-716.

[10].Am J Clin Nutr. 2015 Aug;102(2):276-94. 

[11].Public Health Nutr. 2020 Apr;23(5):935-955. 

-END-

 

【作者简介】

徐嘉博士：《非药而愈》作者，北京大学生物物理学学士，约翰·霍普金斯大学医学院生理学博士。2014-2025年期间，健康饮食巡回演讲1600余场，足迹遍及全国200多个城市，现场20万余人受益，200多次知名媒体报道。

【相关文章】

我们的科学态度哪儿去了？

关于鸡蛋，我们是如何陷入误区的？

吃鸡蛋升高心脑血管风险？我到底该信谁的？

 

*文章仅代表该文发布时期由之前的相关科学研究得出的判断和认识，欲知新近的研究成果可以关注最新发文或直播。

 

 

 

---

 

【郑重提醒】

本公众号案例为网友自发分享，平台发布仅用于知识分享之目的。

本公众号仅为分享健康理念，不能够替代任何药物或者医疗措施，请勿因此放弃任何必要的医疗手段！如有治疗需求，请到专业医疗机构就诊咨询，本平台不承担任何责任。

【健康科普/康复案例/菜谱参考】

 

排版 | 妙 量

      校对 | 普韵 慕云

音频 | 智 科