军营观察丨“双争”新动能这样迸发

■崔俊华  赵朗  郭领领

海军航空大学某基地场站组织夜间保障训练。白高峰 摄

减掉的是繁琐的流程，增加的是训练的效能

“第二季度评比成绩公示了，快去看看！”7月5日，海军航空大学某基地场站阶段性评比结果出炉，立即吸引了众多官兵关注。

围观人群中，文书曹晖笑得很开心。这次阶段性评比，他所在单位在“好、中、一般”3个等级中被评为“好”。

“和以前不同，这次的阶段性评比把前期综合性检查结果作为评比依据，没有专门派工作组下来检查登记统计。”曹晖告诉笔者，上级从第二季度起推行新的“双争”评比办法，阶段性评比变得简单了许多。

“以前的评比过程比较繁琐，现在只需要提供简要情况。”该场站卫生队关队长也有相同感觉。

今年一季度评比时，关队长还在为准备评比资料头疼。当时，面对评比检查工作组，围绕检查清单，关队长忙得团团转，数次被叫去印证情况是否属实或要求出具佐证材料。

该基地领导来到该卫生队挂钩帮建，看到了这一幕。仔细询问，他发现问题不小：一是评比检查的内容多而杂，重点不突出；二是检查周期较长，在一定程度上干扰了基层正常工作秩序；三是工作组把工作重点放在找问题上，被检查单位不仅参与度低，而且压力很大。

“改，必须改。”情况摆在基地党委一班人面前时，大家很快达成共识。不久，一场“如何提升评比质效”的调研式讨论在官兵中展开。

“检查内容太多太杂”“需要填写的登记统计表格太多”“评比要突出战斗力标准”……基层官兵的反映，让真相浮出水面：本该发挥“指挥棒”作用的评比，正被繁杂的登记统计带偏方向。

随着调研的深入，该基地领导的思路也趋于明晰：“双争”评比必须吃透上级精神和基层情况，聚焦备战打仗中心主业，评出效率与公平，比出官兵的热情与活力。

在充分调研的基础上，该基地机关对标《军队基层建设纲要》和“双争”活动实施细则，研究出台了新的“双争”评比办法。与原来的方法措施相比，新的“双争”评比办法坚持依法而行、为战而评，既规范了评比程序和方式，也严格了优先评、限制评的情形，还尽力变繁为简。比如，细化了优先评选的条件，以战斗力贡献率大小为准给予相应权重并赋增值；明确了不得评选的类型，使“一票否决”更加具体化；规范了容错评选的具体情形，区分责任和影响赋减值。同时，规定机关每季度不再单独组织阶段性评比检查，而把巡视审计、训练监察、教学评价结果列为评判依据。

仔细琢磨新的“双争”评比办法，笔者发现，每一项标准都与基层实际工作密切相关，与战斗力直接相关的内容占大多数。

“减掉的是繁琐的流程，增加的是训练的效能。”某训练团飞行大队殷教导员说，“按照新办法，只要瞄着战斗力标准全力干工作，就一定能有收获。”第三季度，该飞行大队官兵在海军组织的复杂条件下对抗竞赛考核中，以4战全胜的成绩获得总分第一，朝着年度先进单位的荣誉又迈进了一步。

以前的评比注重减分，现在的评比注重加分

今年第三季度评比结果公布后，张指导员脸上有点挂不住了——通信连这个一贯的先进连，排名下跌了好几个位次。

“教育管理工作稳中有升，资料准备得充分，为何会这样？”张指导员想不明白，干脆来找场站政治工作处领导。

听完张指导员的话，政治工作处领导拿来了一张表。

原来，通信连虽然两个经常性工作抓得好，但只获得了一些基础分，加分项不多。这个季度被评为“好”的场务连，加分项则不少。

“场务连创造性地完成了驱鸟平台探驱一体智能化建设，研制的新型驱鸟炮申请了国家专利；在飞行训练保障期间，及时发现了‘入侵’异物，消除了安全隐患。这两项工作都符合优先评选的具体情形，应该给予相应的加分。”

“以前的评比是在总分里一项项减分，现在则是既要保住基础分也要不断争取加分。”张指导员这才明白了，“看来，今后得把努力方向调整一下，不能只守摊子，在加分项上也得迎头赶上。”

在给参评单位带来变化的同时，新的“双争”评比办法也刷新着参评官兵的观念。战士小陈擅长文艺表演，但训练成绩一般。他原打算凭借多才多艺这一项“跑在前头”，结果根据新评比办法，训练成绩分值占比加大，他最终与“好”无缘。小陈深受触动：“看来必须先补齐训练短板。”

“新的‘双争’评比办法注重‘加’，还体现在把一些进步幅度大的单位也纳入评先范围。”该基地政治工作部一名领导告诉笔者，“此举赋予了‘双争’评比活动更强的生机与活力。”

原来，在前期调研中，机关干部发现，一些“老先进”基础好、底子厚，在评比中占有一定优势；一些新组建单位底子较薄，短时间内难以与“老先进”同台比拼。于是，该基地在研究新的“双争”评比办法过程中，对这个问题给予关注，在细化评比措施时，既注重衡量各单位横向与其他单位比较时的进步，也强调衡量各单位与本单位之前建设状况相比所取得的进步，对一些进步明显的单位给予加分。

某新组建单位的吴教导员对笔者说：“我们单位就是措施调整的受益者。”今年9月，吴教导员掰指头一算，队里承担的培训任务，无论是承训学员数量还是训练进度都进步明显，这让他有了信心。

某部军械股孙股长说，新的评比办法注重“加”，还体现在增加了“基层单位自评”环节上。

“新的评比办法，把初评的权利交给基层，不再是机关检查时一锤定音。”孙股长说，“这不仅让基层有了话语权，也调动了官兵参评的积极性。”

笔者了解到，新的评比办法出台后，很快带来一些新变化。各单位官兵全身心投入训练之中，数字教员、海军优秀训练教材等一批创新成果相继涌现。

先自评后复核再审定，各级力量用在紧要处

“对这一季度评比公示的结果，我比较满意。”看到所在单位的得分比自评时增加了几分，某场站卫生队徐协理员很开心，“这还得感谢机关细致的复核工作。”

“建设训练伤防治室属于主动作为，解决官兵实际困难，官兵满意度高。”原来，机关在对第三季度各单位自评情况复核时，发现卫生队遗漏了该项工作，于是反馈给卫生队。

“先自评后复核再审定，这是新的评比办法带来的新变化。”对此，该基地政治工作部杜科长感触较多，“这种新变化，让各级真正把力量用在了紧要处。”

“先自评后复核再审定”，是基地推出的“三级联动评+公示全员核”机制的简称。为了确保评比的公平、公正、公开， 该基地在新的评比办法中明确了这一机制，即在自评的基础上，建立机关审核把关、党委综合衡量确定机制，对一些关键得分项与事实进行对比印证。

以前，一到季度阶段性评比时间，杜科长就要放下手中其他工作，组织各业务口派人下去检查，基层累，机关检查也累。现在，机关只需要在一些关键工作环节上用力，发挥指挥、服务和监督作用。自评开始前，机关明确时间线，基层自会统筹推进。

对这种新机制，某场站政治工作处赵干事很认同：“不仅是公平、公正、公开，也让基层看到了‘指挥棒’的指向，找到了今后努力的方向。”

气温已降至零下10摄氏度，在训练场上，某大队教员仍带着几名学员开展单飞前的座舱实习。这名教员的目标是实现“全员放单飞”，这也是评比中的重要指标之一。

该大队已连续两年被评为“四铁”先进单位。但今年，他们的“双争”之路仍不轻松。这名教员说：“工作成效直接和评比挂钩，我们必须全力以赴。”

“两个单位的评定成绩一样，怎么办？”该基地政治工作部的一名领导告诉笔者，“党委给答案，这也是‘再审定’的内容之一。”在最近的一次阶段性评比中，某训练团两个飞行大队的总得分一样，谁先谁后？该团党委成员发现，其中一个大队的军事训练项分数较高，另一个大队的日常管理项分数较高。对照优先评选条件，党委最终决定：军事训练项分数高的飞行大队胜出。