國際刑事法院淪為西方政治工具

何志平

近日，菲律賓前總統杜特爾特在菲律賓機場被國際刑事法院（ICC）執法人員拘押至荷蘭海牙受審，不僅聚焦國際社會關注，還引發菲律賓民眾示威抗議。許多人不甚清楚國際刑事法院是何機構？是否為聯合國下屬組織？又與國際法院（ICJ）、國際刑警組織（ICPO, Interpol）有何區別或關聯？國際刑事法院如何能在菲律賓2019年正式退出之後，堅持指控杜特爾特任期內涉嫌「反人類罪」而進行「跨國追責」？背後有何貓膩？

ICC與聯合國只有合作關係

國際刑事法院（ICC）是根據1998年簽署的《國際刑事法院羅馬規約》設立的永久性獨立國際法庭，2002年7月開始在海牙運作，旨在對個人侵略罪、滅絕種族罪、危害人類罪及戰爭罪等嚴重罪行進行審判，主要職能僅在國家司法系統「不願或不能」有效追責時介入，遵循「輔助原則」，但不可替代國家司法主權。

國際刑事法院並不隸屬於聯合國，與聯合國只有合作關係。截至2015年10月，全球134個國家簽署《規約》，最終獲123個國家批准生效，而作為聯合國安理會常任理事國的中美俄三國集體缺席（其中美國於2000年12月簽署《規約》，但在國會批准前取消；俄羅斯在2000年9月簽署後，俄議會一直未予以批准生效，2016年普京直接宣布退出）。

國際法院是聯合國六大主要機構之一，總部也在海牙，只據國際法處理國與國之間法律爭端，不受理個人法律糾紛。

國際刑警組織是1923年由194個成員國成立的政府間組織，是各國警察機構之間的協調與合作平台，專注跨國警務合作，打擊跨國犯罪，不具備直接執法或起訴權。通過發布「紅色通報（Red Notice）」協助成員國追捕或引渡嫌疑人，並非逮捕令，僅為信息共享工具，不摻和政治糾紛，具體執行完全取決於國家自身意願，實際效力受制於其政治意願和法律程序。

國際刑事法院與國際刑警組織無從屬關係。國際刑事法院的司法審判，需依賴國家或國際刑警組織協助逮捕嫌疑人。如本次杜特爾特事件，就是由國際刑警組織協助發出紅色通緝令，菲律賓政府調動軍力直接配合執行。

欺軟怕硬執法雙標

國際刑事法院成立目在於伸張正義、為世界懲奸除惡，但在具體執行過程中，一直被詬病執法雙標，欺軟怕硬，「充當了戰爭挑動者的政治工具」。

首先，需理清國際刑事法院的執法標準。執行的是什麼法？誰家的法？為誰而執行？

國際刑事法院的主要職能是補充性管轄原則，受理案件只有在國家不能夠或者不願意實施管轄時，才能作為最後訴諸手段，對核心國際犯罪進行調查和起訴。這意味着按補充性管轄原則，國際刑事法院是國家司法系統的補充，其管轄權應建立在國家同意的基礎之上。

如同國家憲法與國內地方法，憲法通常由國家最高立法機構制定，是國家基礎性法律；地方法由其他具立法權機關或地方政府制定，是對憲法的補充和細化，不得與憲法基本原則相抵觸。國際刑事法院所管轄罪行具有特殊性，牽涉國家司法主權，國家主權大於一切，國家不樂意，「地方法」又如何能越俎代庖、越位「憲法」？

其次，執法雙標。截至目前，國際刑事法院在23年間起訴的50宗案件中43宗針對非洲和亞洲國家，其中多位在任國家領導人遭到指控，卻對美英等西方國家戰爭罪行視而不見。

非洲國家強烈不滿，非盟在2013年10月舉行特別峰會，討論國際刑事法院只判非洲人的問題。他們認為，非盟成員國元首在任期間都不應受到指控，也不應被要求出現在任何國際法庭。

2016年10月，布隆迪首先宣布退出《羅馬規約》。三天後，南非退群。隔日岡比亞也緊跟着退出，理由是國際刑事法院實行雙重標準，涉嫌「迫害和羞辱有色人群，尤其是非洲人」，指出2002年以來，至少有30個西方國家曾對其他獨立主權國家和公民犯下了「令人髮指」的戰爭罪，但從未有一個戰爭罪犯被審判。國際刑事法院已成為「迫害和羞辱有色人群的國際白人法院」。

2016年11月，俄羅斯對國際刑事法院相關「格俄衝突」調查強烈不滿，宣告退出且嚴重質疑其未能滿足國際社會期望，未成為一個獨立而有威信的國際司法機構，諷刺「正義的標準取決於被告護照的顏色」。2019年菲律賓政府不服其對杜特爾特的罪名指控，也退出。俄羅斯並與南非、伊朗等十國聯署《反司法殖民宣言》，直指國際刑事法院已成「新殖民工具」。

ICC是西方強權政治的遮羞布

最後，欺軟怕硬，淪為政治工具。2020年底，國際刑事法院發布一報告稱，2003年英駐伊拉克士兵對至少7名在押伊拉克人犯下了包括蓄意謀殺等在內的戰爭罪。其首席大檢察官本蘇達說，我們進一步發現，多層面的民事監督和軍事指揮失誤，導致英士兵在伊拉克犯罪。但報告最後一頁卻宣布此案完結，原因是「英國已採取了真正的行動來調查這些罪行」，他們只在發現一國無法或不願對所指控暴行採取行動時才會干預。然而事實是十年過去，英國未曾指控一人。

2024年11月，中東局勢升級之際，國際刑事法院又對以色列總理內塔尼亞胡、前國防部長加蘭特，以及哈馬斯軍事指揮官穆罕默德·迪亞卜·易卜拉欣·馬斯里發出逮捕令，指控其「犯有反人類罪和戰爭罪」。不過，此舉很快引發了以色列的盟友美國的不滿。2025年2月，美國總統特朗普簽署行政令，威脅對國際刑事法院實施制裁。

美國長期反對國際刑事法院對其及盟友的調查，反通過制裁強力施壓。這不禁讓人聯想到2023年，國際刑事法院對普京及內塔尼亞胡的通緝，前者被西方媒體奉為「正義出擊」，後者在加沙炮火中淪為廢紙。但不約而同的是，二人仍自由出入多國。就像被菲律賓現政府送上國際刑事法院審判台的杜特爾特，其律師在庭審中當眾甩出厚達500頁的轉賬憑證，指控案件檢察官與菲反對派存在秘密資金鏈，以及菲禁毒後犯罪率暴跌73%實況，並出示美軍屠殺35萬阿富汗平民、致死伊拉克25萬平民、以色列炸死5萬加沙兒童的大量圖片，質問「哪邊更像反人類」？這種「選擇性失明」，讓眾多國家集體覺醒，國際刑事法院「只打蚊子，不打老虎」，不過是西方強權政治的遮羞布！