水果店因“虚假宣传”被罚5万元？法院：小过重罚，不准予强制执行

一滴水，能折射太阳光辉。

一桩案，能彰显法治道理。

最高人民法院官方微信推出“小案大道理 时代新风尚”栏目，带您一起回顾那些熠熠生辉的“小案”，回味那些蕴含其中的“道理”，共同感受每一个司法案件中所弘扬的公平正义正能量。本期为您带来的是一起因宣传海报引发的行政非诉执行案。

水果店老板将水果功效做成海报贴在店里，不料被人举报虚假宣传，行政部门作出罚款5万元的行政处罚后，向法院申请强制执行罚款及滞纳金。法院会支持吗？近日，湖南省衡阳市雁峰区人民法院审查了这样一起因宣传海报引发的行政非诉执行案。

案情回顾

衡阳一家水果店老板为了招揽顾客，通过网络搜索相关水果的功效与作用，并将搜索出来的内容交由广告公司制作宣传海报在店内张贴。

2023年6月4日，某行政执法机关在12315平台接到投诉，称水果店存在虚假宣传行为。同年7月，行政执法机关在对该水果店进行投诉线索核实时，发现店内张贴的海报并当场责令整改，水果店当天将宣传海报予以拆除。

2024年1月4日，行政执法机关作出《行政处罚决定书》，对水果店罚款5万元。逾期如不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。《行政处罚决定书》生效后，水果店未缴纳罚款，该行政执法机关向衡阳市雁峰区法院申请强制执行该行政处罚决定书，申请法院强制执行罚款及滞纳金共10万元。

经核实，行政执法机关处罚决定书中提及的投诉人并未在水果店购买水果，也无证据证实有他人因该水果店的宣传误导而购买水果，并因此遭受经济损失。

法院审理认为，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，且应当坚持处罚和教育相结合的原则。行政机关实施的行政处罚应与行为人的主观过错、违法行为造成的后果相当。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

虽然水果店在其经营的门店场所内张贴促销广告，但其内容是通过网络获取的相关内容，主观上并无虚假宣传的故意，且仅在其门店内张贴并未通过相关媒体大肆宣传，影响范围较小。同时水果店及时整改，消除影响，并无证据证明造成了相关社会危害后果。申请人某行政执法机关对被申请执行人作出罚款5万元的处罚决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的过罚相当的原则，显失公平。

法院遂作出裁定，不准予强制执行某行政执法机关作出的行政处罚决定。

法官心语

衡阳市雁峰区人民法院审判委员会专职委员 李小兵

公正、公开原则和过罚相当原则是行政处罚必须遵循的基本原则。《中华人民共和国行政处罚法》中明确规定：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的不予行政处罚；初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚；有证据证明没有主观过错的，不予行政处罚。本案中被处罚人店内海报内容均为网络搜索所得，其目的是让消费者对水果、蔬菜的营养成分有更全面了解的同时促进销售，无主观过错，亦无证据证明包括投诉人在内的任何消费者因受海报内容误导而错误消费，造成损失。并且被处罚人接到通知后立即整改，态度良好，符合不予处罚的规定。行政执法机关仅根据宣传海报内容就对水果店处以5万元罚款，属于典型的“小过重罚”。

实践中存在一些对小摊小贩、小微企业轻微的违法行为动辄处以高额罚款的情况，人民群众反映强烈。“小过重罚”现象既不符合法律精神，也不符合公平正义的要求，损害了当事人的合法权益。行政处罚应秉持审慎与善意理念，多一分关怀与引导，少一分生硬与对立，才能营造更好的营商环境，以倡导良好的司法价值导向。

专家点评

衡阳师范学院法学院教授、湖南师范大学法学院硕士研究生导师、衡阳仲裁委员会仲裁员 陈红国

良好的营商环境是鼓励创业创新，推动高质量发展的条件，一个好的法治化营商环境的建设必定离不开良法善治。“小过重罚”不仅违背了法治原则，同时对营造法治化营商环境也产生负面影响。因此，行政执法机关在进行执法监督时，要审慎行使裁量权，不应简单地套用处罚标准，生硬执法，还要综合考量违法行为的主观过错、客观危害、社会影响等多方面因素，确保过罚相当，执法有“温度”。

“小过不予重罚”，是人民法院对行政裁量权的有效监督、及时纠正不当行政行为的具体表现。同时表明了司法审查在规范行政执法、保障当事人正当权益方面不可替代的作用。这不仅维护了企业正当权益和社会公平正义，也增强了司法的权威性和公信力，起到了很好的社会效果。

来源：最高人民法院新闻局、湖南省高级人民法院、湖南省衡阳市雁峰区人民法院